A tábornokper pénteki tárgyalásán három vádlott védője, eljárásjogi hibára hivatkozva, a tizenhatodrendű vádlott vallomásának kizárását kérte perbeszédében, a Kaposvári Törvényszék Katonai Tanácsa előtt.
MTI - A tizenhét vádlottat felsorakoztató vesztegetési ügyben Fapál László másodrendű vádlottnak, a Honvédelmi Minisztérium egykori közigazgatási államtitkárának védője, Dezső Antal perbeszédében bírálta az ügyészség munkáját. Főként annak kapcsán, hogy szerinte a tizenhatodrendű vádlott "törvénysértő módon kicsalt" vallomására alapozták a vádat, teljességgel beszámíthatónak ítélve, szemben az igazságügyi szakértők véleményével.
Sérelmezte azt is, hogy a vádirat nélkülözi a konkrét megállapításokat. Ezek miatt a vád nem felel meg a törvényi kritériumoknak - mondta Dezső Antal. Meglátása szerint az ügyészség az ügyben "erőltette a politikai szereplők jegyzőkönyvbe kerülését". A harmadrendű vádlott, N. D. védőügyvédje, Gartner István szerint "az elkenés, összemosás magasiskolája a vádirat", amelyben a "korlátozott állapotú" tizenhatodrendű vádlott törvénysértő módon megszerzett vallomásán kívül "egy huncut bizonyíték sincs", amely bizonyítja védence bűnösségét.
Ezért a védő a bíróságnak azt indítványozta, hogy bűncselekmény hiányában mentsék fel védencét a vád alól. Az ügy központi szereplőjének számító, ezért a perbeszédekben is előbbre vett tizenhatodrendű vádlott O. J. védőügyvédje, Horváth Z. Péter hivatkozott azon paragrafusra, amely szerint nem értékelhető bizonyítékként, amit tiltott módon szerez be akár bíróság, akár ügyészség.
Beszámolt arról, hogy milyen körülmények között, törvény szerint fel nem ajánlható vádalkut, büntetlenséget ígérve vették rá korlátozottan beszámítható védencét a vádakat meglapozó vallomásra. Hangsúlyozta, az ügyben az öt szakértő által készített két szakértői vélemény, bár nem minden téren egyezett, abban egybehangzónak bizonyult, hogy védence személyiségzavarban szenved, tudata beszűkült.
Hozzátette, hogy az előzetes letartóztatással fokozódott ez az elmebeli állapot védencében, emiatt ígéretekkel könnyebben befolyásolhatóvá vált. Az ügyvéd indítványozta, hogy mindezek miatt O. J. teljes vallomását zárják ki az ügyből. Álláspontja szerint a védencét érintő eseményekben vesztegetés nem történt, legfeljebb befolyással való üzérkedés. A védők cáfolták bármiféle bűnszervezet tényét, továbbá, hogy védenceik önálló intézkedésre lettek volna jogosultak.
A Budapesti Katonai Ügyészség tizenhét ember, köztük három dandártábornok, hat ezredes és két alezredes ellen emelt vádat költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által bűnszövetségben üzletszerűen elkövetett vesztegetés és más bűncselekmények miatt. (A vádat azóta - a szervezeti átalakulás során megszűnt Budapesti Katonai Ügyészség jogutódjaként - a Központi Nyomozó Főügyészség képviseli.)
Az ügyészség szerint a vádlottak - a Honvédelmi Minisztérium (HM) intézményeinek vezetői és alkalmazottjai - 2002 és 2010 között összesen több mint kétszázmillió forintot kértek, kaptak több, a tárcának beszállító vagy arra pályázó cég vezetőjétől. A vádhatóság szerint az ötletadó az elsőrendű vádlott volt. A cégektől kapott összegből 20 százalékot elkülönítettek a közös költségekre, a fennmaradó részt pedig elosztották.
Ez változott, miután a harmadrendű vádlott, N. D. közreműködésével bevonták Fapál László másodrendű vádlottat, aki 2004 decembere és 2006 júniusa között a HM közigazgatási államtitkára volt, és aki az ügyészség szerint a visszaosztott pénz felét kérte, így összességében több millió forintot kapott.
A tábornokper csütörtöki tárgyalásán az ügyészség tizenkét vádlott esetében rendfokozatvesztéssel járó fegyház-, illetve pénzbüntetés, valamint közügyektől való eltiltás, további négy vádlott esetében pedig felfüggesztett börtön-, illetve pénzbüntetés és lefokozás kiszabását indítványozta a Kaposvári Törvényszék Katonai Tanácsának. Egy vádlott nem jelent meg, ezért az ő tárgyalását elkülönítették.
Az elsőrendű vádlott védője, Zamecsnik Péter csaknem négyórás perbeszédében koncepciósnak és vérlázítónak nevezte az ügyben lefolytatott eljárást. Egyebek között pontatlannak nevezte a vádiratot, vitatta a tanúvallomások több pontját, és hosszasan sorolta, mi mindent tart eljárásjogi hibának, eljárási törvényszegésnek.
Perbeszéde végén védencének felmentését kérte mint "az egyetlen tisztességes és lehetséges döntést", mivel bűnössége százszázalékos bizonyossággal nem állapítható meg. A per február 12-én és 13-án folytatódik, a bíró február 25-re tervezi az ítélethozatalt.
MTI - A tizenhét vádlottat felsorakoztató vesztegetési ügyben Fapál László másodrendű vádlottnak, a Honvédelmi Minisztérium egykori közigazgatási államtitkárának védője, Dezső Antal perbeszédében bírálta az ügyészség munkáját. Főként annak kapcsán, hogy szerinte a tizenhatodrendű vádlott "törvénysértő módon kicsalt" vallomására alapozták a vádat, teljességgel beszámíthatónak ítélve, szemben az igazságügyi szakértők véleményével.
Sérelmezte azt is, hogy a vádirat nélkülözi a konkrét megállapításokat. Ezek miatt a vád nem felel meg a törvényi kritériumoknak - mondta Dezső Antal. Meglátása szerint az ügyészség az ügyben "erőltette a politikai szereplők jegyzőkönyvbe kerülését". A harmadrendű vádlott, N. D. védőügyvédje, Gartner István szerint "az elkenés, összemosás magasiskolája a vádirat", amelyben a "korlátozott állapotú" tizenhatodrendű vádlott törvénysértő módon megszerzett vallomásán kívül "egy huncut bizonyíték sincs", amely bizonyítja védence bűnösségét.
Ezért a védő a bíróságnak azt indítványozta, hogy bűncselekmény hiányában mentsék fel védencét a vád alól. Az ügy központi szereplőjének számító, ezért a perbeszédekben is előbbre vett tizenhatodrendű vádlott O. J. védőügyvédje, Horváth Z. Péter hivatkozott azon paragrafusra, amely szerint nem értékelhető bizonyítékként, amit tiltott módon szerez be akár bíróság, akár ügyészség.
Beszámolt arról, hogy milyen körülmények között, törvény szerint fel nem ajánlható vádalkut, büntetlenséget ígérve vették rá korlátozottan beszámítható védencét a vádakat meglapozó vallomásra. Hangsúlyozta, az ügyben az öt szakértő által készített két szakértői vélemény, bár nem minden téren egyezett, abban egybehangzónak bizonyult, hogy védence személyiségzavarban szenved, tudata beszűkült.
Hozzátette, hogy az előzetes letartóztatással fokozódott ez az elmebeli állapot védencében, emiatt ígéretekkel könnyebben befolyásolhatóvá vált. Az ügyvéd indítványozta, hogy mindezek miatt O. J. teljes vallomását zárják ki az ügyből. Álláspontja szerint a védencét érintő eseményekben vesztegetés nem történt, legfeljebb befolyással való üzérkedés. A védők cáfolták bármiféle bűnszervezet tényét, továbbá, hogy védenceik önálló intézkedésre lettek volna jogosultak.
A Budapesti Katonai Ügyészség tizenhét ember, köztük három dandártábornok, hat ezredes és két alezredes ellen emelt vádat költségvetési szerv önálló intézkedésre jogosult dolgozója által bűnszövetségben üzletszerűen elkövetett vesztegetés és más bűncselekmények miatt. (A vádat azóta - a szervezeti átalakulás során megszűnt Budapesti Katonai Ügyészség jogutódjaként - a Központi Nyomozó Főügyészség képviseli.)
Az ügyészség szerint a vádlottak - a Honvédelmi Minisztérium (HM) intézményeinek vezetői és alkalmazottjai - 2002 és 2010 között összesen több mint kétszázmillió forintot kértek, kaptak több, a tárcának beszállító vagy arra pályázó cég vezetőjétől. A vádhatóság szerint az ötletadó az elsőrendű vádlott volt. A cégektől kapott összegből 20 százalékot elkülönítettek a közös költségekre, a fennmaradó részt pedig elosztották.
Ez változott, miután a harmadrendű vádlott, N. D. közreműködésével bevonták Fapál László másodrendű vádlottat, aki 2004 decembere és 2006 júniusa között a HM közigazgatási államtitkára volt, és aki az ügyészség szerint a visszaosztott pénz felét kérte, így összességében több millió forintot kapott.
A tábornokper csütörtöki tárgyalásán az ügyészség tizenkét vádlott esetében rendfokozatvesztéssel járó fegyház-, illetve pénzbüntetés, valamint közügyektől való eltiltás, további négy vádlott esetében pedig felfüggesztett börtön-, illetve pénzbüntetés és lefokozás kiszabását indítványozta a Kaposvári Törvényszék Katonai Tanácsának. Egy vádlott nem jelent meg, ezért az ő tárgyalását elkülönítették.
Az elsőrendű vádlott védője, Zamecsnik Péter csaknem négyórás perbeszédében koncepciósnak és vérlázítónak nevezte az ügyben lefolytatott eljárást. Egyebek között pontatlannak nevezte a vádiratot, vitatta a tanúvallomások több pontját, és hosszasan sorolta, mi mindent tart eljárásjogi hibának, eljárási törvényszegésnek.
Perbeszéde végén védencének felmentését kérte mint "az egyetlen tisztességes és lehetséges döntést", mivel bűnössége százszázalékos bizonyossággal nem állapítható meg. A per február 12-én és 13-án folytatódik, a bíró február 25-re tervezi az ítélethozatalt.
0 Megjegyzések