Az ároktői üggyel kapcsolatban a Legfőbb Ügyészség (LÜ) kezdeményezte május végén a jogszabály módosítását - mondta Fazekas Géza, az LÜ szóvivője az MTI megkeresésére kedden.
MTI - A szóvivő emlékeztetett arra, hogy az akkor hatályos büntetőeljárási törvény úgy rendelkezett, hogy a házi őrizetben lévő hozzájárulása szükséges ahhoz, hogy a mozgását technikai eszközzel ellenőrizzék. Az ügyészség javaslata az volt, hogy ha az első fokú ítélet előtt a terhelt előzetes letartóztatása a törvényben biztosított maximális időtartamot elérte, és emiatt házi őrizetbe kerül, ne legyen szükség a hozzájárulására ahhoz, hogy a mozgását technikai eszközzel ellenőrizzék - tette hozzá.
Fazekas Géza hangsúlyozta, az ügyészség kezdeményezését a jogalkotó is osztotta, és szeptember 1-jei hatállyal beemelte a törvénybe.
A szóvivő arról is szólt, hogy a házi őrizet végrehajtásáról szóló rendelet szerint a rendőrség a házi őrizet szabályainak betartását folyamatos ellenőrzéssel látja el, ha az érintett előzetes letartóztatása a törvényben biztosított maximális időtartamot elérte, és emiatt házi őrizetbe kerül, feltéve ha a bíróság nem rendeli el nyomkövetővel figyelését, és ha ellenőrzése járőrrel vagy eseti ellenőrzéssel nem biztosítható.
Fazekas Géza elmondta, a büntetőeljárás bírósági szakaszában a bíró az ügy ura. A büntetőeljárási törvény alapján a nyomozás során a bíróság csak ügyészi indítványra rendelkezhet a házi őrizetről, de az eljárás bírósági szakában az eljáró bíró hivatalból maga is jogosult dönteni erről a kényszerintézkedésről.
A rendőrség szombat délelőtt tette közzé, hogy péntek éjjel megszökött a házi őrizetből az idős emberek sérelmére elkövetett rablógyilkosságokkal vádolt ároktői banda két tagja. Fogolyszökés miatt indult eljárás a 26 éves Rostás Henrik és az 51 éves Rostás Elemér ellen.
Póta Péter, a Fővárosi Törvényszék szóvivője hétfőn sajtótájékoztatón azt mondta, a bíróságnak nincs felelőssége a fogolyszökés ügyében. A szóvivő hangsúlyozta, hogy a bíróság a törvények szerint járt el, hivatalból nem rendelhette el a nyomkövető alkalmazását, az eljárás részvevőitől, az ügyésztől vagy a védőtől pedig erre nem érkezett indítvány.
MTI - A szóvivő emlékeztetett arra, hogy az akkor hatályos büntetőeljárási törvény úgy rendelkezett, hogy a házi őrizetben lévő hozzájárulása szükséges ahhoz, hogy a mozgását technikai eszközzel ellenőrizzék. Az ügyészség javaslata az volt, hogy ha az első fokú ítélet előtt a terhelt előzetes letartóztatása a törvényben biztosított maximális időtartamot elérte, és emiatt házi őrizetbe kerül, ne legyen szükség a hozzájárulására ahhoz, hogy a mozgását technikai eszközzel ellenőrizzék - tette hozzá.
Fazekas Géza hangsúlyozta, az ügyészség kezdeményezését a jogalkotó is osztotta, és szeptember 1-jei hatállyal beemelte a törvénybe.
A szóvivő arról is szólt, hogy a házi őrizet végrehajtásáról szóló rendelet szerint a rendőrség a házi őrizet szabályainak betartását folyamatos ellenőrzéssel látja el, ha az érintett előzetes letartóztatása a törvényben biztosított maximális időtartamot elérte, és emiatt házi őrizetbe kerül, feltéve ha a bíróság nem rendeli el nyomkövetővel figyelését, és ha ellenőrzése járőrrel vagy eseti ellenőrzéssel nem biztosítható.
Fazekas Géza elmondta, a büntetőeljárás bírósági szakaszában a bíró az ügy ura. A büntetőeljárási törvény alapján a nyomozás során a bíróság csak ügyészi indítványra rendelkezhet a házi őrizetről, de az eljárás bírósági szakában az eljáró bíró hivatalból maga is jogosult dönteni erről a kényszerintézkedésről.
A rendőrség szombat délelőtt tette közzé, hogy péntek éjjel megszökött a házi őrizetből az idős emberek sérelmére elkövetett rablógyilkosságokkal vádolt ároktői banda két tagja. Fogolyszökés miatt indult eljárás a 26 éves Rostás Henrik és az 51 éves Rostás Elemér ellen.
Póta Péter, a Fővárosi Törvényszék szóvivője hétfőn sajtótájékoztatón azt mondta, a bíróságnak nincs felelőssége a fogolyszökés ügyében. A szóvivő hangsúlyozta, hogy a bíróság a törvények szerint járt el, hivatalból nem rendelhette el a nyomkövető alkalmazását, az eljárás részvevőitől, az ügyésztől vagy a védőtől pedig erre nem érkezett indítvány.
0 Megjegyzések